Poštovani gospodine Petroviću (Triax, zgrada Neven),
obratili ste mi se mejlom, i sakrili ste listu u koju ste stavili sve predsednike skupština stanara u Belvilu a koji su primili to isto pismo (BCC) .
To se tako ne radi. Svi učesnici u razgovoru treba da znaju ko je u dati razgovor uključen.
Da bih vas podučio redu u ophođenju prema sagovornicima, odgovaram vam na ovome mestu.
Za razliku od vas, ja sam transparentan: odmah da znate da ovo mogu da čitaju svi koje to zanima.
PITANJE
1. Ukoliko se pozivate na Odluku o komunalnom redu, u vezi sa održavanjem parcele GP4, jasno je da su građevinske celine na parceli u obavezi da održavaju urednost i čistoću parcele. S tim u vezi to su 3 zgrade, 2 objekta između zgrada koji se sastoje od po 2 lokala i Garaža. Ovo se može videti jednostavnim uvidom u Katastar. S tim u vezi Sporazum je u startu pravno ništavan
ODGOVOR
Sporazum nije ništav. Razlozi ništavosti pravnog posla uređeni su zakonom. To može da bude protivnost posla kogentnim normama, javnom poretku ili dobrim običajima. Ja vas svakako ohrabrujem da moju tvrdnju proverite, tako što ćete – čim sporazum bude bio zaključen – podneti tužbu sudu, kao pravno zainteresovano lice, za utvrđenje njegove ništavosti.
Skupština garaže nije konstituisana, o tome smo dosta pisali i odgovor na to imate u uvodnom, najopštijem, bazičnom tekstu na suncokret.org
Šest skupština može pravovaljano da se sporazume o predmetu sporazuma koji komentarišete i bez vlasnika 4 lokala. Mi se ne sporazumevamo O NJIMA – BEZ NJIH. Mi sporazumno uređujemo vlastite odnose, a njima ne namećemo obaveze sporazumom u čijem zaključenju ne učestvuju. To ne bismo ni mogli.
To ne znači da im mi nećemo ponuditi da participiraju u održavanju zajedničkih delova parcele koji ih se tiču. Međutim, i kada bismo pouzdano znali da će vlasnici četiri lokala da se rukovode sopstvenim najuže shvaćenim finansijskim interesom, te da će našu ponudu da odbiju, to ne bi bilo razlog da se mi ne sporazumevamo o načinu na koji ćemo održavati ono što treba da se održava. Prosto, de minimis non curat praetor. To nam je toliko sitno da se u širem spektru i ne vidi.
Što se odluke koju pominjete tiče: Naš sporazum ne ometa vlasnike četiri lokala da svoju zakonsku obavezu izvršavaju na način koji izaberu. Mogu da se pridruže nama, a mogu i da uzmu metle i četke u ruke. Računam da biste i vi za sebe izabrali ovo drugo, pošto godinama unazad u ovome naselju besplatno jašete. I to nam je, realno, sitno iz vizure posla koji pokušavamo da obavimo. Naime, uvek ima neka baba koja ne plaća prevoz, uvek ima jedan komšija koji bi da živi u lepome a da tome ne doprinese.
Evo ovde malo lektire o tome:
http://www.investopedia.com/terms/f/free_rider_problem.asp
PITANJE
2. Odluka o komunalnom redu se odnosi na održavanje čistoće i urednosti trotoara, travnjaka itd. na parceli, a Sporazum koji ste predložili prevazilazi ingerencije po Odluci najmanje u sledećem:
– stvara nezakonite troškove u vezi sa Administracijom, Menadžmentom, Obezbeđenjem i ostalo. Time ćete oni koji potpišu ovaj Sporazum stvoriti obavezu SS, a neće moći da utuže one vlasnike posebnih delova koji odbiju da plate taj trošak.
ODGOVOR
Zakon propisuje minimum. Samo autoritarna misao polazi od toga da ljudi ne mogu da se sporazumeju o nečemu više od minimuma koji im nameće zakonodavac. Jedino u zatvoru ljudi ne mogu da se kupaju više puta nego što im je to propisano.
Da ste vi u pravu, svi naši dosadašnji dogovori da sadimo lavandu i čistimo više puta nego što se čiste dvorišta između zgrada po raznim zabitima – bili bi ništavi.
Dakle, odluka traži samo da nema šuta, đubreta, da otvorene žice ne vise nad baricama. Mi ovde želimo više i slobodni smo da se o tom višku sporazumemo.
Ako ne možete da pratite – OK. Pa vi ni do sada niste ništa plaćali. Znamo da se tradicionalno vozite besplatno, pa ne znam otkud toliki nalet energije da se “poništi” svaki pokušaj obebeđenja reda pro futuro.
PITANJE
– bavi se sprovođenjem investicionih aktivnosti, šta god one podrazumevale. S tim u vezi samo suvlasnici na parceli imaju pravo da sprovode investicione radove u skladu sa Zakonom.
ODGOVOR
Tako je. Zato mi, kao savesni suvlasnici, nećemo, primera radi, gledati u stranu kada treba da se plati popravka ili servis garažne rampe. Mislim da je vrhunski cinizam da me vi podučavate kako se suvlasnik ponaša, kad godinama unazad ne participirate u održavanju biločega. Ali volite da gledate pokošeno i zasađeno i čisto – u protivnom, naselili biste se negde gde su nivo održavanja i pripadajući troškovi bliži nuli.
PITANJE
– naplata održavanja preko Skupština Stanara za GM i PM. Koji Zakon i koji član daje pravo SS da naplaćuje održavanje za ono što nije njen poseban deo u smislu Zakona o održavanju stambenih zgrada?
ODGOVOR
Imamo pravo na sve što nije izričito zabranjeno.
Sporazum je osnov, a nivo održavanja je predmet dogovora.
Zakon o ODRŽAVANJU stambenih zgrada ne uređuje pitanje šta je čije.
Ovoliko za sada.
Dođite na sastanak svoje skupštine, ili dođite na sastanak moje skupštine, ili dođite na sastanak predsednika skupština koji su stali iza sporazuma, da vam objasnimo sve što vam nije jasno.
Srdačan pozdrav,
Nenad Mirić
pss/suncokret_b
Svaka čast upravniku!