DVOJE vs 300

Mnoge komšije zanima kako je moguće da smo na parceli zapeli oko pitanja obezbeđenja. Evo izvoda iz diskusije upravnika gde pokušavamo da im objasnimo kako nas 300 u garaži želimo jedno, a njih dvoje nešto drugo.

U nedelju 7.2.2021,  činilo se da će upravnica iz zgrade Suncokret A da pokaže više fleksibilnosti u rešavanju problema nastalog duga za poslove obezbeđenja u garaži. Vrlo brzo se sve preokrenulo. Sledi izvod iz lanca diskusije gde pokušavamo da oboma upravnika, iz Suncokreta A i Mimoze A, ukažemo na besmisao njihovog ponašanja.

Iako se u pismima ispod komunicira samo sa upravnicom, sve ovo se odnosi i na upravnika Mimoze A koji sve čita.

Dakle, u pismu broj 1, pokušavam u nered ideja i izjava koji je prethodio u prepisci, uvedem neki red, da bi smo se bar složili šta je nesporno. Počelo je konstruktivno a završilo se fijaskom. Pisma su nastavku.

Rasprava je posledica objavljenog teksta 1.2.2021.  [vidi deo: Gde je nastao spor?]

PISMO BROJ 1

Poštovana gospodjo Jakšić,

Razumečete zašto, ali mi smo podnesak zaveli u Privrednom sudu i rokovi za odgovor suda teku. Stoga, da izbegnemo dodatne troškove, predlažem sledeće:

1. Neka SZ Suncokret A i Mimoza A odgovore kada će i kako da izmire dug za usluge obezbeđenja u garaži od 1.6.2020 do danas.
2. Neka obe SZ odgovore kako žele nadalje da urede odnose sa Securitasom za poslove u garaži, da li želte da zakljčite ugovore sa njima ili ćete na kraju meseca da plaćate preko ostelih 4 SZ?
3. da se obe SZ obavežu da plate deo adaptacije trokadera u wc (to je bio uslov Securitasa da bi njihov čovek bio na poziciji)
4. potom da svako od nas 6 upravnika napiše okvirno koliko novca može da sakupi kroz svoju SZ za poslove obezbeđenja (recimo: Suncokret B skuplja 60k a mogao bi 80k mesečno itd. – pa da vidimo koje su nam mogučnosti u budućnosti tim budžetom.)

Redosled operacija mora da bude kako sam ih napisao jer u protivnom ma koliko bili benevolentni prema ovom poslu brzo ćemo se zapteljati u neke trivijalnosti i od dogovara neće biti ništa.

Tek kada ostavimo sve četiri tačke iza sebe nema prepreka da se uspešno dogovaramo o daljnim koracima.

srdacno,

NENAD MIRIĆ
upravnik/suncokret_b
j.gagarina 14lj·beograd

PISMO BROJ 2

Poštovani,

Na osnovu izloženog da ste podnesak zaveli u Privrednom sudu za dalju komunikaciju za  navedene tačke 1, 2 i 3.  možete se obratiti našem advokatu. U dopisu imate sve potrebne informacije.

Ukoliko budete zainteresovani da pitanje obezbeđenja i neophodnog nadzora prema Zakonu o PP zaštiti i Sporazumu na parceli ugovarate shodno predloženoj proceduri, a u skladu sa doslednom primenom Sporazuma koji smo zaključili, možete me kontaktirati.

Pozdrav,
Dragana Jakšić

PISMO BROJ 3

Poštovana gospođo Jakšić,

upozoravam vas, ovo će da bude jedan od najbizarnijih slučajeva u novijoj sudskoj praksi Srbije.

Dakle, u garaži postoji 296 vlasnika GM i GB.

1. Svi vlasnici žele uslugu obezbedjenja.
2. Ni jedan vlasnik nije izneo prigovor na vrstu i kvaliitet te usluge.
3. Tužioci, njih 2/3 su tu uslugu već platili a tuženi, njih 1/3 žele da je plate u celosti.
4. Ni jedan državni organ nije izneo primedbe na uslugu.
5. Gotovo sva odgovornost za uskladjenost usluge sa zakonima je na pružaocu usluge.

Među nama vlasnicima GM i GB nema razloga za sudski spor.

Uprkos svemu, postoje dve osobe koje sprečavaju da se slučaj trajno reguliše u roku kraćem od 15 minuta. To sve vi i vaš kolega iz Mimoze A.

Gospodjo Jakšić, vi ste jedina osoba u ovom poslu koji nema nikakav interes u garaži, niti ste vlasnik, niti korisnik, niti odgovorno lice i spremni ste da potrošite oko 100.000 dinara tuđeg novca da bi vas sud, i niko drugi, ubedio da niste u pravu.

Istovremeno ste jedini koji za ove poslove prima naknadu od stambene zajednice.

srdacno,
NENAD MIRIĆ
upravnik/suncokret_b
j.gagarina 14lj·beograd

PISMO BROJ 4

Ponoviću, molim Vas da se obratite našem advokatu. Ja sa Vama neću na ovu temu diskutovati.

Pozdrav,
Dragana Jakšić